充实D槽时你想过这件事吗?不,因为你只想到你自己(和谜片)

307次浏览

充实D槽时你想过这件事吗?不,因为你只想到你自己(和谜片)

专注于打造台湾法律文化的新媒体。

「XXX的某个作品可能构成侵害XX的着作权」,相信大家对新闻中的这类标题并不陌生,「着作权」三字想必大家也都琅琅上口,但总是先有「着作」才有「权」,今天就来跟大家介绍什幺样的东西才是一个「着作」。

所以我说那个着作到底是什幺?

首先大家要了解「着作」并不等于「着作物」,「着作」是一个抽象的概念,也就是人类创作的成果,以人们可以感知理解的方式来传达作者想表达的思想与情感,而且通常要附着在实体物上面才能让人们理解,比如语文「着作」(例如:小说),作者若想传达给我们各种精彩刺激的小说情节,就必须要将内容以文字的排列组合呈现在书本上,此时这本书就成了「着作物」。

当然也有许多着作是不用附着在有体物上就可以呈现给人们,比方说透过演讲授课的方式,我们就可以接收到作者的语文着作,音乐着作也可以用演奏的方式让我们接收而不需要附着在物品上,而「着作」才是我国《着作权法》所保护的对象。

那要如何成为着作权法所承认的着作?

并不是每个创作都能够成为着作权法所保障的着作,它需要满足以下四个要件:

一、具备原创性──原始性和创作性

一个着作需要具备「原始性」和「创作性」,「原始性」就是要求一个着作需「独立创作未抄袭」,要求着作人在过程中独立完成创作,并未抄袭他人;「创作性」则是要求一个作品需要有一定程度的创意投入,即可受着作权的保护,两个要件需同时满足才能满足原创性的要求。

二、客观外在的表达形式

依照我国《着作权法》第10条之一规定:「依本法所取得的着作权,其保护仅及于该着作之表达,而不及于其所表达之思想、程序、製程、系统、操作方法、概念、原理、发现。」《着作权法》之所以只保障着作的表达,是因为《着作权法》本身具有促进文化发展的重要目的,若保障範围过大,恐将构成创意的垄断而有碍于文化的传播发展。 既然《着作权法》保障的是着作的表达,那着作本身自然要有一定的表达形式,使人们能够接受,上面提及的演讲、授课等都是一种表达的方式。

三、需属于文学、科学、艺术或其他学术範围的创作

依照《着作权法》第三条第一款规定:「着作:只属于文学、科学、艺术或其他学术範围之创作。」故包含文学、科学、艺术等都可能成为受着作权法保障的「着作」,範围相当广泛。

四、必须是「非不受保护的着作」

因为有些着作的内容仅仅是政府部门的法令规章或是单纯传达事实的报导,这些着作相较于其他着作拥有更强烈的公益色彩,创作的目的也在于促使民众能了解其内容,为了增加大众对此类着作有较多接触机会,《着作权法》第九条规定此类作品不受《着作权法》保护,而得为公众自由使用。

那我想知道「A片」到底有没有着作权?

这个问题基本上每过几年就会被拿出来吵一次,主要是日本片商经常跨海来台主张台湾贩卖的色情光碟乃非法重製并侵害其着作权,但我国实务向来对此问题採取否定见解。

实务上否定「A片」着作权的理由不外乎两个,首先是我国《着作权法》第一条表明其立法目的有「调和社会公益」的功能存在,也就是认为着作权法所保护的客体必须要符合社会公序良俗,而色情片内容向来都被认为是不符合公序良俗而无法受着作权保护,当然实务上从未明确解释什幺是「公序良俗」,这基本上就是一个法官自由心证的空间;第二个原因是实务向来主张色情片乃单纯拍摄男女性交的画面,因缺乏创意的投入而不具备前面提到的「创作性」要件,但就笔者的观察,色情片中其实也不乏强调剧情铺陈与角色间互动的剧情片,就这些桥段而言其实与一般电影无异而应具备创作性,这第二个理由看上去更像是对于色情片的刻板印象所导致的误解。

相对的,我国主管机关经济部智慧财产局则认为,应视具体个案内容是否符合着作的要件而定,如作品具有原创性,则仍为着作权所保护的标的,至于是否属于猥亵物品或是否有违公序良俗,并非《着作权法》所要处理的问题,应由刑法或其他法规定夺。

对此笔者也赞同智财局的看法,即便内容涉及色情,只要属于作者具有原创性的情感思想表达,亦难认定其内容无关艺术,故应赋予其着作权保障。况且《着作权法》第一条所指「调和社会公益」,应是指调和着作人之着作权与社会大众利用着作之「公益」的冲突而言,应非专指着作物须符合「公序良俗」,实务见解在此似乎将两者作了过多的连结。而近日地院合议庭的判决也做出与智财局相同的见解,承认「A片」拥有着作权,此见解是否有机会成为日后实务的主流见解,相当值得观察。

相关推荐


上一篇: 下一篇: